Kaarten verhelderen

Zeer regelmatig kom ik rapportages tegen in de media die ik graag deel met mijn collega’s en nu ook met u. Een aantal weken terug kwam ik een aardige tegen:
Op de website van the Telegraph uit het Verenigd Koninkrijk stond een kaart met de landen die de veranderingen aan het EFSF steunfonds al goedgekeurd hadden.

De vraag aan u is… Welke landen zijn accoord gegaan?

En wat is de situatie in Nederland? Is het al goedgekeurd? Zonder het origineel te openen kunt u het niet zien, aangezien je moet klikken op de hoofdstad van het land om het antwoord te zien. De hoofdstad van Nederland ligt trouwens wel in Groningen volgens deze kaart… (het is maar dat u het weet)

Dit is een klassiek voorbeeld van een rapportage die er gelikt uitziet, maar niet effectief is.
Effectief rapporteren is geen kunst, maar de effectieve beantwoording van een vraag.
In dit geval kun je zelfs afvragen of een kaart sowieso handig is.
Een tabel met alle landen die al het proces afgerond hebben én diegene die dat nog niet hebben gedaan zou u veel meer informatie geven.

In het geval er toch een kaart gebruikt moet worden, dan in ieder geval een die in een oogopslag laat zien wat de status is (wel of niet geratificeerd). In dit geval toont de kaart alleen de betrokken landen (alle overige zijn weggelaten) en zijn de landen die nog niet hebben gerectificeerd in het rood aangegeven.

Leestip: Guide to Information Graphics

In het ontwerpen en implementeren van rapporten en dashboards maken wij veelvuldig gebruik van de ideeën van Stephen Few. Alleen zijn boeken zijn niet in een formaat dat je ze als naslagwerk dagelijks in je tas stopt (als je ze nog niet digitaal op je iPad hebt). Gelukkig heeft Dona Wong vorig jaar een compact naslagwerk uitgebracht dat een overzicht geeft van alle do’s en dont’s betreft het presenteren en weergeven van gegevens.

Dona Wong was bijna 10 jaar als Graphics Director bij The Wall Street Journal verantwoordelijk voor het effectief presenteren van gegevens. Verder is het wel aardig om te melden dat haar scriptiebegeleider aan Yale niemand minder dan Edward Tufte was.

Few gaat in zijn boeken verder in op de details, maar dit boek scoort veel beter in de categorie: even nakijken hoe ik dit het beste kan doen. Zelf heb ik het altijd bij me om waar nodig nog even na te kijken wat de voor- en nadelen zijn van een bepaalde visualisatie. Naast advies over visualisaties gaat Wong ook in op het gebruik van lettertypes en fonts.

Verder gaat Wong in hoofdstuk 4 in op “lastige situaties”. Dit zijn die typische situaties waar iedereen regelmatig tegenaan loopt bij het maken van visualisaties: missende gegevens(punten), grote getallen met kleine veranderingen, vergelijkbare schalen en kleuren met zwarte inkt.

Wil je ook je informatievisualisatie verbeteren? Zorg dat je dit geweldige boek in je tas hebt zitten. Liever deze kennis en ervaring gelijk toepassen op je eigen situatie: neem contact op met mij (michel.dekker@novasilva.com) voor een workshop Effectief Rapporteren.

 

Mobile Analytics: de "dikke, rijke client" is terug!

Sinds eind vorige eeuw zijn softwareleveranciers bezig om hun toepassingen onafhankelijk te maken van de gebruikers PC. De meeste rapportage- en analyse-software heeft dan ook een op web gebaseerde gebruikersinterface. Deze zogenaamde “thin clients” hebben niet alleen voordelen voor de gebruikers (overal en altijd de mogelijkheid om toegang tot de toepassing te krijgen), maar zeker ook voor de beheerders (meeste zaken centraal kunnen regelen) en daarmee de kosten.

Met de opkomst van mobile BI lijkt het er soms op dat al deze inzet overbodig is geworden. De leveranciers vallen over elkaar heen met hun “app’s” zodat hun software gebruikt kan worden op smartphones en tablets.

Aangezien deze markt (nog) gedomineerd wordt door Apple zijn het voornamelijk apps die werken op iPhone en iPad, maar ook Android apps kom je steeds meer tegen.

We zijn dus weer terug in de vorige eeuw: voor ieder platform een afzonderlijke client applicatie. Er zijn zelfs publicaties waar de nadruk wordt gelegd op alle voordelen van deze aanpak. (column uit Webwereld van 19 september jl.)

Nu is het niet dat ik de voordelen van apps niet erken, maar zeker bij BI toepassingen vallen die snel in het niet. Dit komt met name doordat gebruikers de gegevens zo “vers” mogelijk willen hebben, dus een verbinding met de server is meestal een vereiste. Dus als de verbinding er toch moet zijn, waarom dan niet een “thin client”? Een direct voordeel daarvan is dat het niet alleen werkt op één specifiek platform, maar met iedere willekeurige web browser gebruikt kan worden. De enige uitdaging is dan nog het omgaan met verschillende scherm formaten, maar dat is voor iedere web-ontwikkelaar dagelijkse kost.

De voordelen van een “thin client” (HTML5) ten opzichte van een app worden in het opiniestuk uit Webwereld van 3 oktober jl. ook nog eens aangestipt. Blijkbaar zijn ze er bij Webwereld ook nog niet over uit…

Wij hebben er voor gekozen om vast te houden aan onze pure HTML benadering, ook voor toegang vanaf mobiele apparaten als smartphones en tables. Eerder dit jaar hebben we een korte video gemaakt van Oxygen op de iPad. Deze is hieronder te zien: